Le 19 mai 2026, Emmanuel Macron a relancé les discussions sur la collecte séparée des bouteilles et des canettes, souvent appelée « consigne pour recyclage ». Deux jours plus tard, le ministre de la Transition écologique, Mathieu Lefèvre, a ouvert des échanges avec les industriels afin de préparer un Plan plastique gouvernemental. Les collectivités et les associations n’ont rejoint les discussions que le 28 mai.

France Nature Environnement, No Plastic In My Sea, Surfrider Foundation Europe et Zero Waste France jugent cette orientation trop centrée sur le recyclage des emballages. Elles ont publié le 15 juin un plan alternatif composé de 15 propositions, avec le soutien de plusieurs organisations environnementales. Leur objectif est d’agir sur trois fronts : la réduction de l’utilisation des plastiques, leur dispersion dans l’environnement et leurs effets sur la santé.

La production mondiale de plastique est passée de 2 millions de tonnes en 1950 à 450 millions de tonnes en 2019. Chaque année, environ 3 % de ces volumes finissent dans les océans. La consommation française atteint pour sa part 4,5 millions de tonnes par an, tous usages confondus.

Les emballages à usage unique représentent 45 % de cette consommation. Leur mise sur le marché a progressé de 3,3 %, malgré l’objectif réglementaire qui prévoyait une baisse de 20 % à l’horizon 2025. Le réemploi reste lui aussi très éloigné des trajectoires prévues par la loi : moins de 2 % des emballages commercialisés sont réemployés, contre un objectif de 5 % fixé pour 2023.

Les associations considèrent que le recyclage ne peut pas absorber seul une production aussi élevée. Elles demandent que les politiques publiques interviennent avant la création du déchet, en limitant les quantités de plastique utilisées et en développant des solutions fondées sur le vrac, le réemploi et la réduction des emballages.

Réduire le plastique dans toutes les filières

Les propositions

Les six premières propositions dépassent le seul secteur des emballages. Les associations souhaitent appliquer le principe pollueur-payeur aux textiles, aux meubles, au bâtiment et aux autres activités utilisant des matières plastiques. Les filières à responsabilité élargie du producteur devraient financer davantage la prévention et faire supporter aux fabricants le coût environnemental de leurs produits.

La réduction du suremballage constitue une autre priorité. Le plan recommande d’augmenter les financements accordés au réemploi, de soutenir la vente en vrac et de promouvoir l’eau du robinet. Une taxation plus forte des emballages en plastique et des produits à usage unique servirait à rendre les solutions réutilisables plus compétitives.

Les associations réclament aussi davantage de contrôles sur les interdictions déjà en vigueur. Les sacs, gobelets, pailles et autres articles jetables restent présents malgré les restrictions, tandis que certaines alternatives obligatoires, telles que les fontaines à eau, ne sont pas toujours déployées. Les sanctions devraient être renforcées lorsque les entreprises ne respectent pas ces règles.

La filière REP consacrée aux textiles sanitaires à usage unique doit également devenir opérationnelle. Elle couvrirait les couches, les protections menstruelles et d’autres produits générant des déchets difficiles à traiter. Le plan demande enfin un meilleur encadrement de la publicité et des arguments environnementaux associés aux plastiques biosourcés ou biodégradables, présentés parfois comme des solutions sans que leurs limites soient précisées.

Quatre propositions ciblent directement la présence de plastique dans l’environnement. Les vêtements synthétiques, les pneus et les filtres de cigarettes libèrent des microplastiques pendant leur utilisation ou leur dégradation. Les associations demandent des mesures de prévention propres à chaque filière, pouvant aller jusqu’à l’interdiction de certains produits.

La surveillance doit couvrir les rivières, les fleuves, les lacs, les eaux côtières et les nappes phréatiques. Les contrôles actuels ne donnent pas encore une vision complète de la présence des microplastiques et des particules de taille nanométrique. Un suivi régulier fournirait des données sur leur concentration et sur les principales sources de contamination.

La feuille de route « Zéro déchet plastique en mer » devrait être appliquée plus rapidement, avec une attention particulière portée aux pertes de granulés industriels. Ces petites billes de matière première peuvent s’échapper pendant leur fabrication, leur stockage ou leur transport, puis rejoindre les cours d’eau et les milieux marins. Les associations réclament aussi la publication d’un bilan sur l’application des règles existantes.

Les stations d’épuration industrielles entrent également dans le périmètre des propositions. Certaines utilisent des biomédias en plastique comme supports pour les bactéries chargées du traitement des eaux. Leur fuite dans l’environnement justifie, selon les organisations, un élargissement de la réglementation applicable aux installations d’assainissement.

Les cinq dernières mesures portent sur l’exposition humaine. Les associations veulent renforcer les règles applicables aux plastiques placés au contact des aliments et utilisés dans les produits cosmétiques. Des microplastiques ou des substances chimiques peuvent migrer depuis les emballages vers les produits consommés ou appliqués sur la peau.

Le contrôle de l’eau potable devrait être étendu aux nanoplastiques, qu’elle provienne du réseau public ou de bouteilles. Les organisations demandent la mise en place d’analyses similaires dans les produits alimentaires. L’usage des plastiques dans l’agriculture devrait aussi être mieux encadré, compte tenu de leur contact direct avec les sols, les cultures et les denrées.

Plus de 4 000 additifs chimiques toxiques auraient été identifiés par les scientifiques selon le document publié par les associations. Celles-ci demandent l’interdiction des plastiques contenant ces substances ainsi que des produits dont l’usage présente un risque direct pour la santé, comme les filtres de cigarettes.

Un plan d’action spécifique devrait enfin protéger les nourrissons et les enfants. Les risques liés au plastique seraient intégrés au prochain Plan national santé environnement et aux politiques consacrées aux perturbateurs endocriniens. Ces populations sont considérées comme plus vulnérables aux expositions précoces et répétées.

La version finale du Plan plastique gouvernemental devait être présentée le 16 juin 2026, après une période de concertation menée en quelques semaines. Les associations estiment que ce calendrier ne laisse pas assez de place à l’examen des enjeux environnementaux et sanitaires.

Elles demandent l’organisation rapide d’une consultation publique ouverte aux citoyens, aux scientifiques, aux professionnels de santé et aux associations de consommateurs. Cette participation élargirait le débat au-delà des acteurs industriels et des questions de collecte.

La France appartient à la coalition internationale de la haute ambition, qui défend une réduction à la source de la production dans le cadre des négociations sur un traité mondial contre la pollution plastique. Les associations souhaitent que cette position se traduise aussi dans les politiques nationales, avec des objectifs portant sur les volumes produits et pas uniquement sur leur recyclage.